ORWELL George - 1984

De tous les carrefours importants, le visage à la moustache noire vous fixait du regard. Il y en avait un sur le mur d'en face. Big Brother vous regarde, répétait la légende, tandis que le regard des yeux noirs pénétrait les yeux de Winston... Au loin, un hélicoptère glissa entre les toits, plana un moment, telle une mouche bleue, puis repartit comme une flèche, dans un vol courbe. C'était une patrouille qui venait mettre le nez aux fenêtres des gens. Mais les patrouilles n'avaient pas d'importance. Seule comptait la Police de la Pensée.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Winston Smith, dont nous ignorons l'âge et qui d'ailleurs, l'ignore visiblement lui même, vit à Londres et est employé au ministère de la Vérité.

Son travail ? Changer, au jour le jour, le cours de l'histoire relatée dans les livres. Changer ? Non, plutôt falsifier.

Lorsque Big Brother décide d'une chose, elle est ! Big Brother est une sorte de Dieu omniscient auquel personne n'échappe.

Selon son bon plaisir, Big Brother a la main mise sur tout. Dans chaque logement, se trouvent plusieurs télécrans.

De quoi espionner les faits et gestes, les paroles, les réflexions de chaque individu. Leurs propres pensées peuvent même être surveillée.

La délation des parents par leurs propres enfants est encouragée et il ne fait pas bon parler en dormant.

Winston qui commence à se poser des questions sur le monde dans lequel il vit, voit sa vie chambouler par l'arrivée de Julia, qu'il prend tout d'abord pour une espionne, mais dont il fini par tomber amoureux.

Les deux jeunes gens s'engagent alors dans une relation amoureuse secrète car le parti n'encourage pas les "rapprochements".

Franchement c'est ça 1984 ? Ce livre dont j'ai tant entendu parler ?
Ce livre que tant de lecteurs vantent comme l'un des meilleurs livres de SF ?

J'entends d'avance les cris indignés des fans, mais je ne peux tout de même pas faire semblant d'avoir adoré.

Et même pas aimé. Rien ou presque ne m'a plu dans ce roman.

C'est un peu comme à l'école, où la prof sympa et désolée pour l'élève, devant une mauvaise rédaction, donne tout de même des points pour le papier, l'encre utilisé et le minimum d'effort fourni par le gamin.

J'ai eu l'impression qu'on "m'infligeait" le livre. Je n'avais qu'une envie : arriver au plus vite à la fin.

Les personnages ne m'ont pas intéressés un instant, je les ai trouvé pathétiques, quand à l'histoire ..... heu... rien.

Voilà, je crois que le mot juste, en ce qui me concerne, c'est ça : rien.

J'avais déjà été déçue par "La ferme des animaux", mais là, disons plutôt que c'était de ma faute, j'étais partie avec l'idée que le livre était un livre marrant, une comédie. Pour le compte, belle boulette.

Mais alors là, avec "1984", je savais où je mettais les pieds.
J'avais beaucoup entendu parler de ce roman, je connaissais la trame de l'histoire, je ne peux pas dire que j'y allais sans rien en savoir.

Mais toujours est-il que j'en ressors avec l'idée d'y avoir perdu un temps fou.

Un livre que je ne recommanderais pas.

C'est bien dommage que tu n'aies pas aimé ce livre, d'autant plus que je crois que tu l'avais recu 2 fois en cadeau !! :-)
Enfin, c'est pas grave, au moins, tu as découvert ce roman.
Effectivement, moi, j'ai adoré. Et je pense avoir les mêmes arguments que les autres, donc, je ne vais pas me répéter. Celà dit, je pense que le fait que j'aie lu ce livre très jeune (j'avais peut-etre 14 ou 15 ans) y a beaucoup joué. Et c'est d'ailleurs un des premiers romans de SF que j'ai lu.
J'ai aimé suivre Winston et Julia, j'ai aimé découvrir cette société totalitariste ... J'ai aimé sentir la bouffée d'air frais que procure leurs moments en amoureux dans cette chambre ...
Pour ce qui est du film, je l'ai vu, et j'en garde certaines images fortes, mais je préfère nettement le bouquin.

Par rapport à ta vision de la SF, je pense simplement que tu n'es pas faite pour les romans d'anticipation. Ce livre a été écrit en 1948, c'etait futuriste pour l'époque. Pour nous, c'est presque la réalité ! Tu es habituées à de la SF actuelle ... c'est pas vraiment la même chose. Je pense que c'est aussi pour cette raison que tu n'as pas aimé le roman de Philip K Dick que tu as lu.

L'anticipation est un genre à part dans la SF. Soit on aime, soit on aime pas, et dans le cas ou on aime pas, c'est pire que tout, ça semble has-been.
D'ailleurs, je crois que ce genre est un peu laissé de coté sur le forum ... si je ne m'abuse ...

Je suis tout à fait d'accord avec Dolce.vita. L'anticipation fait appel à d'autres ressorts que la science-fiction. Elle demande d'être capable de la replacer dans un contexte d'abord, ici stalinisme et sortie du nazisme et puis il faut s'abstraire de notre passé qui est le futur de l'auteur (c'est clair ça? ). J'aime beaucoup l'anticipation qui très souvent peut-être adaptée à d'autres contextes et donc fait réfléchir à notre monde.
Bon en toute honnêteté, j'ai lu ce roman entre seize et vingt ans et j'avais dû plutôt aimer mais je n'en ai pas gardé beaucoup de souvenirs. J'ai gardé un sentiment beaucoup plus fort après "Animal farm" qui m'avait énormément marqué. Il faudrait que je le relise "1984" pour donner un avis sur le roman lui-même.

1984 est le seul roman de orwell que j'ai lu jusqu'à maintenant. Celà dit, je pense qu'il resterait pour moi un modèle du genre, et la référence parmi l'oeuvre de l'auteur.

Si si, c'est parfaitement clair, ce que tu as dit.
Pour l'auteur, c'est son futur. Pour nous, c'est un monde qui aurait pu être ... Je suis un peu naze en histoire contemporaine, mais il me semble que le roman a été écrit en pleine Guerre Froide, et si les choses étaient allées autrement, on en serait peut-etre là à l'heure actuelle ...

Je ne sais pas si c'est avec la spéculation que j'ai des "soucis" en fait, parce que j'avais adoré "Des fleurs pour Algernon".

Le truc, c'est que là, ce n'est pas de la spéculation si j'ose dire, puisque c'est pratiquement ce qu'on vit.

Voyez ce que je veux dire ? Sans doute que je l'aurais plus apprécié si je l'avais lu lorsqu'il a été écrit.

Mais c'est vrai que ce que j'aime le plus dans la SF, c'est le vaisseau spatial, les ET, les autres planètes etc...

Disons que, je ne suis pas super calée en SF, mais je ne reconnait pas vraiment "1984" dans l'explication faite de la "Spéculation". Je suis d'accord que ce bouquin ne peut etre casé que dans cette partie, mais je pense qu'il y a une distinction à faire avec l'"Anticipation".

Disons que si au niveau de la définition, ça peut coller, je pense qu'il y a une question de chronologie qui s'impose.
Par exemple, je collerais dans la mm catégorie "1984" et "je suis une légende".
Ecrits à peut près à la même époque, l'auteur raconte ce qui aurait pu se passer à notre époque. ça ne s'est pas passé. Tant mieux, dans les deux cas.
Pareil pour les Chroniques martiennes de Ray Bradbury, et je pense que c'est un peu la même chose pour un auteur comme HG Wells.

C'est peut-etre un peu confus ce que je dis, mais je manque de vocabulaire surement, pour parler de ce domaine.
Mais pour faire simple, j'y vois 2 directions :

- Ce qui a été écrit il y a longtemps, et qui, à l'époque actuelle, ne représente pas (ou pas encore) ce qui aurait pu arriver.

- Ce qui a été écrit il y a longtemps ou récemment, et dont l'histoire est encore lointaine pour nous et (peut-etre ?) envisageable.